Por:
Rodrigo Medel Sierralta
Profesor de la Facultad de Educación y Ciencias Sociales de la Universidad Andrés Bello. Investigador principal del Núcleo Milenio de Crisis Políticas en América Latina (CRISPOL).
Rodolfo Disi Pavlic
Doctor en Ciencia Política y Profesor Asociado de la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez.
La pregunta de fondo que plantea nuestro estudio es si la represión violenta (como la que ocurrió en el estallido) es un remedio que termina enfermando más al paciente.
En octubre de 2019, millones salieron a las calles en las movilizaciones más masivas desde el retorno a la democracia en Chile. Pero la efervescencia ciudadana vino acompañada de una respuesta policial contundente, que incluyó el uso extensivo de gases lacrimógenos, carros lanzaguas y munición no letal, con un saldo de cientos de personas con traumas oculares. ¿Cómo afectó esta experiencia de represión –directa o indirecta– la forma en que los ciudadanos interpretaron la legitimidad del uso de la violencia en contextos de protesta?
Esta fue la pregunta que motivó nuestra investigación, recientemente publicada en la revista Social Forces. En ella, exploramos si la proximidad geográfica y temporal a protestas con presencia activa de fuerzas policiales incidió en la disposición de las personas a justificar la violencia contra Carabineros durante el estallido. A través de un diseño cuasiexperimental que combina datos de encuestas panel con eventos georreferenciados de protesta, encontramos que la exposición a protestas con fuerte presencia policial –es decir, aquellas donde hubo enfrentamientos o uso de fuerza– incrementa significativamente la justificación de la violencia contra la policía.